【悲報】名誉毀損は事実でも成り立つ！！←これさあ: みじかめっ！なんJ

その他 2025/11/03 15:36
【悲報】名誉毀損は事実でも成り立つ！！←これさあ: みじかめっ！なんJ
1 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:Hcg4Rrcc0
曲解されてるよな
7 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:MZbEUpNTa

公共の利害に関して事実かつ公益目的の場合処罰されないだけやろ
10 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:Hcg4Rrcc0
>>7
いやそもそも名誉毀損の構成用件の中の事実ってのは"真実"って意味ではないって話なんやが
ここでの事実ってのは出来事って意味や

やからネットでよく言われてる事実(真実)でも！の文脈はおかしいって話やね
24 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:HA+KSlGI0
>>10
真実でも名誉毀損は成り立つぞ
28 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:Hcg4Rrcc0
>>24
明確な真実のみでの判例はないはずやで
関係ない記事で逮捕された写真載せたとかならあるけど
29 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:ByUNIjnMM
>>28
そもそも名誉毀損罪でぱくるってこと自体があまりないからな
だいたい民事におまかせ、謙抑性の一種だな
3 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:Hcg4Rrcc0
詐欺師だ！って言ってその証拠がなかったら名誉毀損やけど
本当に詐欺師なら名誉毀損にはならん
4 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:Z1bSm8tUp
いうて今は旬の時期やからなんでもかんでも開示されるやろな
5 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:Hcg4Rrcc0
>>4
いやそういう話ではなくて
6 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:Hcg4Rrcc0
なんというかオタクってマジで自分の都合のいい文章だけを掻い摘むよなあ
9 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:ByUNIjnMM
「事実の有無にかかわらず」って明文にあらのに
11 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:ByUNIjnMM
とりあえず刑法230条と230条の2読もうぜ
13 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:Hcg4Rrcc0
ここら辺にツッコミがないまま凄いいいように使われてるの凄いよな
19 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:Nbf9Z9nFa
>>13
一般的には公然の要件を欠くからならんやろ
14 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:tQowrUqt0
TwitterとかのDMで事実を摘示した場合名誉毀損になるんか？
16 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:Hcg4Rrcc0
>>14
一般的な意味での事実(真実)ならならんで
証拠もないのにでっち上げたら当然名誉毀損やが
18 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:tQowrUqt0
>>16
TwitterのDMって送信者と受信者だけの閉じた世界だから"公然と"にはあたらないのかと思って質問したつもりなんやが、そこはあまり重要ではないのか
21 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:Hcg4Rrcc0
>>18
閉じた世界やろうが本人の名誉感情が傷ついてたらあかんからな
まあ普通にアウトや
25 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:ByUNIjnMM
>>21
名誉毀損罪の保護法益は名誉感情じゃなく社会的評価ではないか？
22 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:Nbf9Z9nFa
>>18
伝播性の判例が適用される場合なんかの例外はあるけど公然要件で切れるで
15 名無しさん＠涙目 2025/11/03(月)15:36:31 ID:MTlwQzGV0
事実陳列罪はありまぁす！